首页社会生活炎亚纶涉嫌侵犯17岁少男，对比吴某凡所作所为，看出门道了吗？

炎亚纶涉嫌侵犯17岁少男，对比吴某凡所作所为，看出门道了吗？

来源：朋友圈生活时间：2023年06月23日 06:43

　　据相关报道，炎亚纶涉嫌侵犯邱耀乐（男），事发于2018年，当时后者仅有17岁。

　　至于具体细节，大家可以自行搜索，这里就不过多赘述了。个人的关注点或许会有些与众不同，发现罕有人在社交平台上为炎亚纶“洗地”，基本上是一边倒式的口诛笔伐。

　　危机公关的门道

　　可能有人要问了，为什么要用“一边倒式”来形容，难道笔者要力挺炎亚纶吗？

　　非也，只是想起了都美竹刚站出来“锤”吴某凡的时候，声援吴某凡的舆论可谓山呼海啸，甚至一度完全淹没了不同的声音。究其原因，貌似唯一合理的解释就是吴某凡要远比炎亚纶红，故而会有更多人选择对其进行庇护。即便是定罪了，部分拥趸依旧痴心不改，乃至提出了各种天方夜谭的“营救计划”，疯狂程度让众人大跌眼镜。

　　作为旁观者，第一感受大概是饭圈文化的可怕，居然可以使人舍弃是非对错，继而三观尽毁。然而远不止于此，幕后的危机公关则令人触目惊心，回到炎亚纶的事情上，现在已经有邱耀乐长期从事桃色交易的小道消息不胫而走了。

　　回想一下，吴某凡未定罪之前，似乎都美竹也被传过类似的负面消息。准确而言，很多“锤”过吴某凡的女生，差不多都有过相同的遭遇。不少人因此而声名狼藉，明明是受害者却要背负骂名，真的是哑巴吃黄连有苦说不出。

　　这就是“受害者有罪论”的体现，尽管人们对该论调深恶痛绝，但在现实生活中却屡试不爽。譬如当女生遇到侵犯时，总有人会抛出这样的观点——苍蝇不叮无缝的蛋，一定是受害者的行为不检点、衣着过于暴露等等。不得不承认，存有此种观点之人并不少，而私生活混乱的艺人，往往就是利用了这一点展开自己的危机公关。

　　就事论事为公正

　　个人以为，哪怕是那些以出卖色相为生之人，也有拒绝的权利，任何人皆没有立场随意侵犯。评判一件事，必须要做到就事论事，而不是刻意强调身份、背景、经历，再以此来选边站。纵然是公认的道德楷模，一旦违法犯罪了，一样要接受处罚，这才是客观公正。具体到炎亚纶的事情，哪怕有关邱耀乐的小道消息属实，只要其当时明确拒绝了，炎亚纶就必须马上停止自己的侵犯行为。法律面前人人平等，不该因为身份、背景、经历的差异，从而忽视某些人或某些群体的合法权益。

　　当然了，想要实现危机公关，前提是手中必须握有资源。炎亚纶对邱耀乐、吴某凡对都美竹等女生，显然都有着明显的资源优势，从而掌握了话语权，这样便可以让更多人听到有利于自己的发声。在个人看来，此乃艺人特权的具象化，若是不加以遏制，“贵圈太乱”根本不可得到根治。好比李某峰的声明，发布之后立马有大批人随声附和，同时大声疾呼网络不是法外之地。要不是官方及时出手，爆料李某峰违法之人，估计时至今日还顶着造谣诽谤的“帽子”。

　　至于该如何遏制艺人的特权，其实也很简单，首先要提高说谎的成本，对于在原则性问题上信口雌黄的艺人，必须加大处罚力度，情节严重者可勒令其退圈。其次要严厉打击艺人的“传声筒”，包括营销号、水军以及各类粉丝组织，尤其是粉丝组织，俨然成为了艺人及其经纪团队的“白手套”、“帮凶”，惯于煽动粉丝进行氪金、互撕等。

　　结语

　　当没有了特权的加持，即便是普通人，与艺人对簿公堂也不会彷徨无助了，与此同时艺人也势必会懂得该怎么遵纪守法。

特别声明：以上文章内容仅代表作者本人观点，不代表新浪网观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与新浪网联系。