首页社会生活 “先得到人，再得到心” —— 用霸道总裁的逻辑寻找伴侣，会幸福吗？

“先得到人，再得到心” —— 用霸道总裁的逻辑寻找伴侣，会幸福吗？

来源：朋友圈生活时间：2023年09月30日 21:08

原标题：“先得到人，再得到心” —— 用霸道总裁的逻辑寻找伴侣，会幸福吗？

以下文章来源于KnowYourSex

霸总文学里有一种题材叫做“强制爱”，一开始它只出现在黄文里，指两个主角之间有强奸的情节。不过这个词现在已经泛化了，比如有囚禁、强制婚姻、胁迫交往等情节，都可以称为强制爱。

（均为违法犯罪情节⚠）

在这样的小说里呢，霸总一方会想尽办法把另一方留在自己身边，并声称：

得不到你的心，我就先得到你的人！

后续的剧情发展就很俗套了，不知为何霸总们的这套逻辑总能成功兑现，先得到了身体，中间无论多么曲折，最后都能得到另一方的心。

当然，现实生活中想这么追人是要被判刑的（再次提醒⚠）。不过在婚恋市场上还是有类似但轻微很多的现象，比如有人会想先睡一觉，其他以后再说；有人着急了也会觉得看着顺眼就先结婚，感情可以慢慢培养。

总之就是先建立肉体关系，再建立心灵关系。

与 ta 们不同的是，另外一些人也会有不同的信念：我们根本没有感情基础，怎么可以睡觉？更不可能先结婚再相爱哇！

嗯……那除开一些比如冒险倾向、性开放程度等等的影响，还有什么因素影响这种选择差异呢？霸总那套逻辑，在现实生活中是真的可以兑现的吗？

首先局长问一个很俗套的问题：你觉得人有独立于身体的灵魂吗？

大量的文学作品都相信心灵和身体的二元论——意识可以脱离肉体存在，就像每个人会拥有一个不灭的灵魂一样。

我们会劝慰一名丧妻的男人说，她在天堂一定也会想念你；也会诅咒作恶多端的人说，即使你吃得好睡得好，你的灵魂也不得安息。总之，在东西方各种不同的文化里我们都能见到类似的“灵肉分离”的现象。

那心理学是科学的学科，当然不会真的去研究人是不是有灵魂。但是心理学家们发现，是否有“灵肉分离”这个信念本身，会影响我们的认知发展。

比如，相信人们死后还有灵魂存在的小孩，有更强的“读心”能力，ta 们更能揣测别人隐藏起来的情绪和想法（Bloom, 2005）。另外，当我们讨论“如果把一个人完整地复制下来，ta还是ta本人吗？”这样的问题时，相信灵肉分离的人的答案更倾向于“否”。

有意思的是，一篇发表在Scientific Report上的研究发现，“灵肉分离”的现象居然是有性别差异的，男性更不相信灵肉可以分离（Berent, 2023）。

这就使得一些男性经常不会付出努力去“读心”（Kirkland et al., 2013），因为他们比女性更难摆脱客观线索的提示，比如表情和肢体，去准确猜测别人的想法。因为在他们的底层逻辑里我们的情绪和认知，并不能脱离身体存在嘛。

这其实就是“霸总逻辑”的深层原因，霸总们一定不相信灵肉分离。当他们控制了对方的身体，而肉体和灵魂又是如此接近，那我把你关在我身边，怎么不算得到了完整的你了呢？

当然，这种“男女差异”是样本实验的结果，现实当中的个体差异比男女差异要大多了。霸总只能存活在小说里，现实生活中的男女面临的问题通常是：条件很合适，要先婚后爱吗？

现代人的“先婚后爱”，其实和封建时代的“包办婚姻（arranged marriage）”很类似，用于判断“条件合适”的理性，代替了传统的父母之命、媒妁之言。

总之，先决条件里是没有“爱”的，说得文学一点，那就是没有“灵魂”的。

可以想见，包办婚姻的幸福程度大概率是不如恋爱结婚的。比如复旦大学的学者发表的针对国内1933年至1987年内结婚人群的调查发现，包办婚姻中的女性远不及恋爱结婚的女性来得幸福，无论婚姻持续的时长和其他外部物质条件（Xu & Martin King, 1990）。

类似地，针对土耳其（Hortaçsu & Oral, 1994）、以色列阿拉伯人（Kurdek, 1999）的婚姻调查也发现，包办婚姻的满意度更低。

然而，两项在美国进行的研究给出了不一样的结果。一项研究发现，在美国本土进入包办婚姻的日本人，ta 们的婚姻质量比同地区自由结婚的日本人要高（Blood, 1972）。

另一项针对现代美国东正教犹太人的研究指出，当研究者试图调查包办婚姻和自由婚姻里夫妻双方“爱”的含量时，ta 们没有找到差别（Schwartz, 2007）。当然，ta 们事先确定了两组伴侣对“爱”的理解也没有太大的差别。

这些研究结果无论是受时代的局限，还是受不同文化的影响，即使得出了不同的结果，我们还是能看见，虽然包办婚姻的质量千差万别，但总有人是幸福的，总有夫妻在其中产生了爱。

那么 ta 们是怎么做到的呢？

南太平洋大学的Epstein等人针对这个问题进行了研究。Ta 们估计，大概只有半数的包办婚姻当中可以产生爱（Epstein et al., 2013）。

而在那些产生了爱的伴侣中，ta 们发现，产生爱的先决条件是，“两个互相承诺的伴侣有意识地对爱进行了培养”。

爱当然是可以培养的，爱也是需要经营的。在这份调查里，有胁迫和伤害的婚姻很难产生爱（霸总out⚠）；

对女性来说，包办婚姻中的爱通常发生在共同孕育了后代以后，而对男性来说则是意识到自己为这个小家付出了很多心血时。

除了意识上的承诺和行动上的付出，研究者还指出了一个关于爱能否产生的非常重要的问题，那就是双方是否愿意暴露脆弱。

两个愿意对对方暴露自己的脆弱、愿意接受对方脆弱一面的人，能够产生最强烈的情感联结。失意的时候找谁诉说？半夜惊醒希望身边躺的是谁？陪伴十几年的宠物去世，谁能陪你度过悲伤？

这就是为什么结婚誓词总是，“无论是顺境还是逆境、富裕还是贫穷、健康还是疾病、快乐还是忧愁，我将爱着你、珍惜你，对你忠实，”最后，“直到死亡将我们分开。”

在心理学的理论里，我们或许称这个为“情绪联结的脆弱理论”，但当我们去文学语境里寻找比喻，这不就是“看见了彼此千疮百孔的灵魂”吗。

爱的意图、承诺、脆弱，以及尊重和经营，这就是想要“先婚后爱”的人应该学习到的东西。

但是，只有爱够吗？也不够。

正如社会学家 Steven Nock 所说，爱是亲密关系建立关系的脆弱基础。即使你们相遇时是soulmate，但如果你们没有可以支持对方的社会和经济基础，这段婚姻也不会顺利，还可能经历冲突和离婚（Wilcox & Dew, 2010）。

不过，同一份报告也指出，因为相信彼此是soulmate而结婚的伴侣，会有更高的情感满意度。

这就是在问，你究竟更看重什么。事实是，爱并不是婚姻关系里最重要的，但是你相信爱能解决所有的问题吗？或者说，你愿意相信吗？

在经年的纷杂世事之间，你还能读到对方那独立而美丽的灵魂吗？这灵魂对你来说还重要吗？你还愿意穿过肉体凡尘的烟雾，在漫长的岁月里继续和对方的灵魂互相凝望吗？

不知道大家是怎么想的，这题也没有什么答案。不过对于“霸总”们来说，大概是不会想到这一层的吧。

获取更多专业性心理学知识

请至KY旗下两性品牌

KnowYourSex

References：

Berent, I. (2023). The illusion of the mind–body divide is attenuated in males. Scientific Reports, 13(1), 6653.

Bloom, P. (2005). Descartes' baby: How the science of child development explains what makes us human. Random House.

Epstein, R., Pandit, M., & Thakar, M. (2013). How love emerges in arranged marriages: Two cross-cultural studies. Journal of Comparative Family Studies, 44(3), 341-360.

Hortaçsu, N., & Oral, A. (1994). Comparison of couple-and family-initiated marriages in Turkey. The Journal of Social Psychology, 134(2), 229-239.

Kirkland, R. A., Peterson, E., Baker, C. A., Miller, S., & Pulos, S. (2013). Meta-analysis Reveals Adult Female Superiority in" Reading the Mind in the Eyes Test". North American Journal of Psychology, 15(1).

Kurdek, L. A. (1999). The nature and predictors of the trajectory of change in marital quality for husbands and wives over the first 10 years of marriage. Developmental psychology, 35(5), 1283.

Schwartz, S. A. (2007). The relationship between love and marital satisfaction in arranged and romantic Jewish couples (Doctoral dissertation, Hofstra University).

Xiaohe, X., & Whyte, M. K. (1990). Love matches and arranged marriages: A Chinese replication. Journal of Marriage and the Family.

Wilcox, W. B., & Dew, J. (2010). Is love a flimsy foundation? Soulmate versus institutional models of marriage. Social Science Research, 39(5), 687-699..

责任编辑：