首页社会生活《精英的傲慢》：被美国梦撕裂的美国，被精英主义反噬的精英

《精英的傲慢》：被美国梦撕裂的美国，被精英主义反噬的精英

来源：朋友圈生活时间：2023年11月21日 14:44

原标题：《精英的傲慢》：被美国梦撕裂的美国，被精英主义反噬的精英

今天，我们给大家分享一本书，叫《精英的傲慢》。

这本书，是美国哈佛大学的迈克尔·桑德尔教授写的。这个教授还写过一本很有名的书，叫《公正》。可以看得出来，桑德尔教授对社会公正、公平相关的话题，特别的有研究。今天这本书，讲的同样也是美国社会面临的一个问题。什么问题呢？社会撕裂太严重了。

迈克尔·桑德尔

怎么个撕裂呢？黑人和白人在撕裂，民主党和共和党撕裂，自由派和保守派在撕裂，富人和穷人在撕裂，社会精英和底层老百姓也在撕裂。在这一系列撕裂里头，一个最典型的标志性事件，咱们都知道，那就是川普的上台和下台。

想当年，川普pk过希拉里，成功当选美国总统，有一大波美国人简直就要崩溃了：“什么？那个没素质、没气质、口无遮拦、一看就特不靠谱的暴发户、老流氓，竟然真的当选总统了？完了，完了，美国要完了。”

可是，人家川普就是由另一大波美国人，实打实地一人一票选出来的。他们的口号是：“你一票、我一票，希拉里明天就垮掉。你不投，我不投，我们苦日子不到头。”他们觉得，只有川普能替他们说话，只有川普才能给美国带来希望。

而在2020年，川普任期结束，在总统大选中败给了拜登以后呢？一大波美国人如释重负：“这个疯子，总算不能继续祸祸了。”可还有另一大波美国人，面对川普没能继续当选，那是震惊、心痛、愤怒：“假的！选票造假了！拜登选举舞弊了！”说说还不算，他们甚至还冲进了国会山，一通打砸抢，一度造成美国政府停摆，堪称美国建国几百年来，闻所未闻的混乱。

是不是觉得挺不可思议的？这可是美国啊，一向以自由民主标榜的漂亮国，居然也闹出这么匪夷所思的政治闹剧？

其实，不是美国突然变了，而是我们一直忽略了一些真相。其实，美国它一直、从来，就是个大熔炉，不同的肤色和种族，不同的宗教和信仰，不同的身份和地位，都在这个大熔炉里，只是从前是一起在创造着美国梦，可是，最近些年，这个大熔炉的温度下降了，熔不动了。里头的各种成分就开始互相打架了，而且打得越来越厉害，就像要把这个大熔炉给炸了似的。特朗普的上台，就是底层白人和精英群体互撕的一个表象。可是，这是为什么呢？

美国怎么就这样了呢？对此，美国哈佛大学政治哲学教授桑德尔，他有自己的观察和理解，在这本书里，他提出了一个观点：美国之所以产生今天这样的现状，那都是因为当官的人成绩太好了！有钱的人学历太高了！整个社会都太相信美国梦，太相信一个人只要奋斗就能成功了！然后长期如此，日积月累，整个社会就这样变成今天了。

是的，桑德尔教授就是这么认为的。有的朋友就不理解了：你这什么逻辑？什么道理？怎么着了？难道能力越大、责任越大，成绩好、学历高的，就不应该赚大钱、做大官吗？难道说不应该劝人努力、奋斗？鼓励大家都去摸鱼、划水吗？歪理，真是歪理。

别急着反驳。桑德尔教授这么说，自然有他的理由。就让我们一起走进这本《精英的傲慢》，看看桑德尔教授的这些“歪理”有何道理，又能给们带来什么启示。

1. 现代精英政治意味着什么？

今天，无论美国还是中国，人们对精英是很崇拜的。职场上、生活中，要是知道对方是985或者211毕业，自然而然地就会产生一种心理期待，觉得他肯定一般人更优秀更厉害。在美国的政界，也是一样，清一水的高学历，哈佛、耶鲁、麻省理工、普林斯顿等等，个个都是精英，人人都是高学历。而这种精英政治，说白了就是谁的能力大，谁的功绩多，谁就能占据更高的权力位置。

其实，这种模式，也不是现代社会才有的。像我们古代中国，早在孔老夫子那会儿，就已经提出了精英政治的概念。什么“民可使由之，不可使知之”，他觉得普通大众在思想上有局限，也不是人人都有意愿去学习。所以，不是每个人都可以成为君子，那么就该让这一小部分真正的君子去统治大众、治理社会。

在同时期的西方呢，也有类似的概念。最有名的是柏拉图，在他的想象中，最好的社会，应该是把政治统治权交给少数真正的哲学家，也就是哲学王。为啥呢？因为只有哲学家，才具有真正的思考和治理能力。

柏拉图的学生亚里士多德，倒是不支持哲学王，可是他也认为，最优秀的人应该在公共事务当中发挥最大的影响力。这些优秀的人，不一定要有钱，不一定要有高贵的出身，但一定要有公民美德，可以理性地思考，具备卓越的实践智慧。

你看，中西方这些传统的精英政治论，说白了，就是要由聪明人、有才干的人统治社会，担当社会的管理者。而且，他们还认为，想要治理好一个国家，光看聪不聪明、有没有才干，是不够的。还要看什么呢？看他有没有道德，具不具备公民美德。按咱们中国人的俗话，叫有才，还得有德。

也就是说，在古代，无论东西方，所谓的精英都应该是和道德捆绑在一起的。

可是，到了今天，现代社会，特别是今天美国的精英政治，这个关系已经不存在了，人们判断一个人是不是精英，不用看他扶不扶老奶奶过马路，也不用看他人品是好还是坏，只看他专不专业，成绩好不好。搞工程的懂技术就行，管财政的够专业就好。至于人品道德什么的，不需要在简历上呈现。

那么，怎么判断一个人专业不专业呢？一个最简单的指标，学历。哪个学校毕业的？清华北大，还是普通985？一本还是大专？本科第一学历是哪个学校的？还有，大学里学什么的，取得了什么学位，在他的研究领域里面发过几篇论文，有没有主持过教育部或省里什么重大科研项目？等等。桑德尔教授，把这种体系叫做“技术官僚”。

技术官僚体系里头，最典型、也是影响最大的一个领域，那肯定就是经济领域。每次国家要制定什么经济政策了，肯定要召集一帮经济学家讨论讨论，成立一个什么经济政策顾问委员会。在这帮经济学家们看来，所谓的公共利益就是GDP。GDP越高，公共利益就越大。政府监管和政策的制定，都必须要做一个量化的成本-效益分析，用事实和数字来说话。

这么一来，事情的走向就变得很奇怪了。在美国，好像什么重大的公共问题，都可以用数字来量化。好像不管是什么领域的什么话题，都可以套上市场机制那一套。贫富差距大？很合理啊。想想别人贡献了多少就业岗位，带来了多少GDP？清洁工？服务员？在说自己赚得少之前，先扪心自问一下，就你那点清洁工作，才给社会创造了多大点GDP？

在社会学里头，有一个术语，叫公共话语空间，就是一个让公民们自由表达公共意见的平台。传统的公共话语空间，里面有很多关于社会和道德的议题。比如社会公平不公平等等。可是，在技术官僚体系的挤压下，公共话语空间难免就越来越小。很多时候，普通人想要表达点意见，马上就会有一帮人站出来说：“你不懂，快闭嘴吧。”