首页社会生活骂人高手李敖都骂过谁？他如何评价善于骂人的鲁迅？

骂人高手李敖都骂过谁？他如何评价善于骂人的鲁迅？

来源：朋友圈生活时间：2024年09月26日 21:34

（说历史的女人——第1386期）

如果评选谁是文坛骂人高手，恐怕大家首先要想到鲁迅。鲁迅先生一生骂人无数，有人曾经做过统计，他在文章中骂过的人超过了1000个。包括作家、学者、政客、军阀等，看不惯谁骂谁，毫不留情，从而使自己成了一位著名的文化斗士。当然，从另一面看，他又被说成是一个刻薄的人，不容易被接近和接受的人，从而又被不少人抨击和骂。

然半个多世纪以来，中国文坛上善于骂人的也并非鲁迅一人，还有一个可以同鲁迅一决高下，他就是大名鼎鼎的李敖。说实在话，李敖也是个人才，一生笔耕不辍，著作等身，出了100多本书，多达3000万字（相当于鲁迅的5倍），被西方传媒追捧为“中国近代最杰出的批评家”。然而，他这100多本书中，前后就有96本被禁，创下历史纪录。为何？除了政治等因素外，恐怕就是他在书中毫无顾忌地骂人了。

李敖有句“名言”：“别人都骂人是王八蛋，可我有一个本领，我能证明你是王八蛋。”此君在文章中的骂人之语简直俯拾皆是。有好事者也曾做过一个统计，李敖口诛笔伐过的人数超过3000人，是鲁迅的3倍！而且他似乎比鲁迅更狠，逮谁骂谁。鲁迅当时还有所顾忌，进行“迂回”战术，没有公开点名骂过开历史倒车的袁大头，和大权在握的老蒋。而李敖则不然，他骂人是直呼其名，不管是谁。比如他曾骂老蒋是“王八”，也骂当政者李登辉是“老乌龟”等。因为他的口不择言，也曾吃了些苦头，坐过几年大狱。

那么，做为一名骂人高手，甚至是骂人圣手，李敖一生都骂过谁？尤其是他对善于骂人的鲁迅先生怎么评价？他对鲁迅服不服？今天咱们就来聊聊这个话题。

跟鲁迅一样，主要从事文字工作的李敖首先骂的也是文人。比如三毛。大家知道，三毛在撒哈拉大沙漠漂泊数年，曾帮助过当地的一些人，她在文章中多次提到过。但李敖说三毛那是作秀。他说：“三毛所谓帮助黄沙中的黑人，其实是一种“秀”，其性质与影视歌星的慈善演唱会并无不同，他们做“秀”的成分大于一切，你绝不能认真。”

这还不算骂，但下面的话就猛了。三毛早年曾有个恋人早逝，后来她的西班牙丈夫荷西又早逝了，于是李敖如此骂道：“三毛的言行，无非白虎星式的克夫”，说女人是白虎星也算歹毒了。李敖对三毛的评论还有：“白云乡式的逃世、白血病式的国际路线，和白开水式的泛滥感情。她是伪善的，这种伪善，自成一家，可叫做‘三毛式伪善’”等。

其实对于三毛，一个弱女子，能够不怕辛苦长年到外面漂泊，不管其目的如何，都不容易，李敖如此评论多少显得自己小家子气，没有男人的胸怀了。

李敖当然也骂过金庸，他说：“金庸所谓信佛，其实是一种‘选择法’，凡是对他有利的，他就信；对他不利的，他就佯装不见，其性质，与善男信女并无不同，自私的成分大于一切，你绝不能认真，他是伪善的。这种伪善，自成一家，可叫做‘金庸式伪善’。”

他骂三毛伪善，又骂金庸伪善，似乎就他一人真善。不过，老金被骂的多了，他主要以笔下的牛人来征服读者，粉丝无数就够了；至于批评家服不服，老金从来不管这闲事，反正粉丝多，来钱快，就是赢家。

李敖骂大学者柏杨也很来劲，他在其作品《丑陋的中国人研究》中说柏杨，“专精和博学训练都很差，他没有现代学问底子，作品实在缺乏深度、广度与强度。他的存货和新货都是很贫乏的，所以只能靠耍嘴皮来作秀。”

这话说的，柏杨难道只靠嘴皮子混？如果说他名扬天下的《丑陋的中国人》不足以有分量的话，那么他洋洋洒洒的80万字巨著《中国人史纲》是嘴皮子吹出来的？其实柏杨也是著作等身之人，他从1950年出道，至2004年搁笔，期间十年写小说，十年写杂文，五年写专栏，十年写历史……有说法是，世界上有华人处，就有柏杨的作品。而且他也曾坐过牢，经历一点不比李敖少，李敖却说人家耍嘴皮子，只能说明他没有见识。

李敖对国学大师钱穆的批判也很猛。他在《我最难忘的一位学者：为钱穆定位》一文中曾如此说：“钱穆作为史学家，本已令人皱眉；但他不以此立足，倾余生之力，还要做经学家、理学家，甚至俨然当代朱子。这就更闹了大笑话。严格说，他在这一方面的著作多是失败的，更见其迂腐。”

其实钱穆的学问和成就很高，他是中国现代著名历史学家、思想家、教育家，被誉为中国最后一位士大夫、国学宗师，与吕思勉、陈垣、陈寅恪并称为“史学四大家”，也是中国学术界的“宗师”级的人物。李敖如此评价钱穆，也是他的无知和狂妄。不过钱穆对权势的“妥协”倒是值得一批。

钱穆曾为老蒋写过《总统蒋公八秩华诞祝寿文》，歌颂蒋介石是“诚吾国历史人物中最具贞德之一人”，这就有点拍马了，于是李敖骂之：“钱穆与当权者关系，是可耻的。蒋介石利用钱穆的反动，来哄抬政权；钱穆利用蒋介石的反动，来得君行道，结果，人越丢越大。”他还说钱穆“曲学阿世，大儒立场尽失”，并表明“历史上，真正‘一代儒宗’是不会倒在统治者的怀里的！”，这些批的倒是酣畅淋漓，掷地有声。

李敖不光骂文人，他骂起政客也是锋芒毕露，杀气腾腾。比如他曾经骂李登辉是反复无常的小人，他还曾编顺口溜骂他：“李登辉，老乌龟，被人打死也不亏；伪君子，老狗贼，李敖喝酒你吃灰！”

李敖的博学多才应该承认，他不畏权贵，敢骂掌权者的胆略也应该肯定，但他对同行的批判、骂战也多有文人相轻或者胡扯八道之嫌，那么他对跟他一样善于骂人的鲁迅先生如何评价呢？

当然，也没有什么好话，不然他就不叫李敖了。

李敖曾在凤凰卫视独力担纲主持一个栏目叫《李敖有话说》，曾风头极盛。李敖在他的节目里从政治、经济到治学读书、生活和女人无所不谈。他的言论挑战禁忌、不屑媚俗，酣畅淋漓，快意恩仇。他自言：“一生倨傲不逊、卓尔不群、六亲不认、豪放不羁、抗志不屈、无人不骂、无书不读、金刚不坏、精神不死。”当然又骂了很多人，对许多历史人物、当代名流多有评判，当然对鲁迅也毫不客气。

他多次评价鲁迅，比如他曾这样说，鲁迅“是个相当世故的绍兴师爷”；鲁迅“没资格当文学家”；“看他当年只写了印书的时间，完全没有做什么跟‘文学家、思想家、革命家’有关的事”；“鲁迅只是说中国人怎样怎样，却从来不指名道姓是谁谁谁，也不指名道姓骂当时那个坏政府”。

李敖对鲁迅的评价贴切吗？鲁迅有没有么资格当文学家，是他李敖说了算的吗？这根本不用反驳，别说中国人了，看看外国人是如何说鲁迅的。

日本著名作家，诺贝尔文学奖获得者大江健三郎，他说鲁迅是“二十世纪亚洲最伟大作家”；还有德国人，著名汉学家顾彬，他曾说“鲁迅是二十世纪无人可及也无法逾越的作家”。

鲁迅在韩国、日本思想文化领域有极其重要的地位和影响，韩国文学评论家金良守称鲁迅为“二十世纪东亚文化地图上占有最大领土的作家”；俄国著名作家法捷耶夫也说鲁迅为“中国的高尔基”。所以说鲁迅的文学地位是有目共睹，举世公认的。

李敖说“鲁迅没有做过文学家、思想家、革命家有关的事”，更是信口雌黄，不值一驳。鲁迅一生搞文学，本来就有革命的目的，而文学家首先是思想家，没有思想搞什么写作？这都是人人皆知的道理。

李敖说鲁迅“是个相当世故的绍兴师爷”，这大概是看了梁实秋的《关于鲁迅》一文，梁实秋在文中说，“他是绍兴人，也许先天的有一点“刀笔吏”的素质，为文极尖酸刻薄之能事。”鲁迅和梁实秋曾展开过著名的论战，李敖大概是站在梁实秋的立场上说的。不过这只能证明鲁迅是绍兴人而已。

咱们具体来看看李敖的另一个观点，他说，“鲁迅只是说中国人怎样怎样，却从来不指名道姓是谁谁谁，也不指名道姓骂当时那个坏政府”。

这李敖就是信口开河了，或者有点外行了。鲁迅写文章经常批判中国人的劣根性，既然是中国人的问题，当然就不可能是一个人，不是某某人的问题了，鲁迅怎么能指名道姓？鲁迅批判中国封建礼教，当然也不可能去具体骂某个人。相反，鲁迅真正跟某人骂战的情况也很多，那不仅是指名道姓，而且毫不留情，比李敖有过之而无不及。比如骂梁实秋是“走狗”，骂杨荫郁是“寡妇”，骂郭沫若是“才子加流氓”等。至于他骂得准确不准确，过分不过分，另当别论。

说鲁迅不敢骂当时那个坏政府，更是睁眼说瞎话。咱们看看鲁迅先生写的那篇著名的《“友邦惊诧”论》。

1931年“九一八”事变后，全国掀起了轰轰烈烈的抗日救亡运动。各地爱国学生先后三次到南京举行请愿活动。国民政府先是劝学生们回去“安心读书”；学生们不从，反动派竟下令枪杀学生，打死打伤一百多人，还发出通电给学生加上了种种罪名，并称学生此举引起友好国家（指美、英、法等国）的人士“莫名惊诧”，“长此以往，国家将不像个国家了”，要求各地军政机关对学生再进行严厉镇压。

此时，鲁迅先生挺身而出，写了《“友邦惊诧”论》一文为学生辩护，并对反动派进行抨击。鲁迅用他泼辣、锋利的笔，揭露了国民党反动派的投敌卖国罪行，揭穿了帝国主义妄图瓜分中国的阴谋，激发了中国人民的爱国热情，有力地推动了当时全国的抗日救亡运动。文中有这样的话：

只要略有知觉的人就都知道，这回学生的请愿，是因为日本占据了辽吉，南京政府束手无策，单会去哀求国联，而国联却正和日本是一伙……报上不是说过，东北大学逃散，冯庸大学逃散，日本兵看见学生模样的就枪毙吗？放下书包来请愿，真是已经可怜之至。不道国民党政府却在十二月十八日通电各地军政当局文里，又加上他们“捣毁机关，阻断交通，殴伤中委，拦劫汽车，横击路人及公务人员，私逮刑讯，社会秩序，悉被破坏”的罪名，而且指出结果，说是“友邦人士，莫名惊诧，长此以往，国将不国”了！